强拆之下，何处安放受伤的童心？

 刚满7岁的小男孩傅童宇曾怀着美好的憧憬说：“我要上学了，我要成为一名小学生了！”但当这个农民工的孩子，牵着妈妈的手到学校报到的时候，迎接他们的却是冰冷的铁锁和经闭的大门。和付童宇一样，很多农民工的子女在迎接新学期到来时，并没有感到丝毫的兴奋，取而代之的是失望与焦虑。继2009年年底因城建规划遭遇大规模拆迁后，今年6月以来，北京海淀区、朝阳区、大兴区等地有30多所打工子弟小学被关停或即将关停，致使1.4万余名打工子弟学生面临上学难困境。

受教育是每个公民的权利。《中华人民共和国宪法》第四十六条：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”而根据宪法的法条规定与精神，这意味着作为中华人民共和国的每一位公民，都拥有平等的受教育的权利和义务。但面对残酷的事实，我们不禁要问，孩子的上学之路为何如此艰难？作为教育机构，为孩子提供受教育的场所，是天经地义的事，合理安置农民工子女上学，更是教育机构义不容辞的责任。然而，由于强拆多所农民工学校，在“教育”与“被教育”之间，立起了一堵“高墙”。

 对于那些办校方，面对强拆也有一肚子委屈，“显然,对我们这种缺少资金的学校,这是永远过不去的坎。我们成立的时候你们就默许,一有政策就用这种理由叫停。这真是欲加之罪,何患无辞!”一位校长语带不满。其实，被拆除的多所农民工小学，是在社会的强烈需求之下产生的，这些学校费用以及入学门槛较低，在一定程度上满足了农民工子女就学的需求，但由于是违规办学，强拆之苦只能自己往肚子里咽。

 强拆之下，虽然快速打破了农民工子女“墙外就学”的现状，但随之带来的是更多的“后遗症”，比如，强拆之后，很多未被安置的农民工子女无学可上，加之公立学校的费用对于低位收入的农民工家庭过于昂贵，导致家长措手不及。对于农民工家庭来说，面对高昂的公立学校学费，在选择先“入学”还是先“择校”的问题上，他们大多会选择先“入学”。然而，选择费用较为便宜的农民工学校，大多为非法办学，去公立学校，费用又负担不起，于是，在取缔违规办学与安置农民工子女入学之间，就产生了必然的矛盾。另一方面，对于农民工子女来说，很多同龄孩子都有学上，有书读，而自己却面临无学可上，无书可读的困境，如此不平等的反差，使幼小的心灵受到伤害。这些农民工子女何时才能走出强拆阴影？看来，教育部门接下来不但要解决解决农民工子女的上学问题，更要解决这些农民工子女的心理问题，可谓是“任重而道远”。面对强拆之痛，我们要说的是，无论是出于什么考虑，毕竟，受伤最深的还是孩子。