“985工程资金建大楼”的误会当如何澄清？

大学之“大”，当然不在大楼之“大”。既然如此，假如以“建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平大学”为目标的“985工程”资金，却被用于建“大楼”，当然没有花在“刀刃”上，甚至根本偏离了“985工程”的初衷。不过，所谓高校用“985工程”资金建大楼，既然来自公众的误解，有了办公室主任出面解释，误会看来有望彻底澄清。

不过，尽管号称“985工程”资金是专款专用，不能用于盖楼，而高校建楼的钱则有着其他来源。但是，这样的解释，其实只是对资金使用规则的重提，现实中这些规则是否被遵守，又有无违规挪用“985工程”资金建楼的现象，却并未完全释疑。不仅如此，即便现实中真的并无违规使用资金的情形，何以“985工程”资金会遭来“被用于建楼”的误解，在澄清之余，也更需反思。

的确，正如追求精神高度，不必因此便拒绝“面包”。“大楼”固然不是万能的，但大学如果没了“大楼”，基础建设都跟不上，即便不至于万万不能，也难免处处掣肘。事实上，无论是教师教学与学生自修，还是实验室的研究创新，其实无不需要大学提供必要的空间。作为开展教育科研的基本硬件条件，大学当然也不必对“建楼”说不。尤其是放在当下大学扩招的背景下，撇开扩招本身的是非不论，当一些高校的住宿、教学楼、实验室根本赶不上学生扩招的速度，这个时候，如果还不在高校基建上加大投入和供给，倒是不折不扣的“误人子弟”。从这个意义上说，大学既然客观上存在“建楼”需求，再加上当下不少大学校园火热的建设场面，大学建楼的资金究竟来自何处，自然难免引人遐想。

虽然高校建楼的钱主要来自贷款、“211工程”的一部分、中央的专项投入和学校自筹资金或捐赠，但当下的高校扩张，已然令不少高校负债累累，甚至有濒临破产之虞。这个时候，高校会否存在“拆东墙补西墙”的冲动，挪用其他资金用来填补“建楼”的窟窿，也就并不能完全排除可能性。而按照“985工程”一期的资金更多用于硬件，二期资金主要用在学科平台建设上。“硬件”和“学科平台”究竟如何定义？“建楼”会否也批上“硬件”与“学科平台”的外衣，堂而皇之的用起“985工程”的经费？恐怕未必全是妄自揣测。

不仅如此，真要澄清“985工程”资金未被高校用于建楼，显然不能仅仅重申资金投入的方向和使用规则，现实中，对于这笔资金的使用与投入，有无严格的监管与审计机制？放在高校财务状况缺乏起码的透明，高校财务管理混乱的现象时常被曝出，一些高校还私设“小金库”，甚至科研项目资金都可以通过报销之类的手段成为个人福利，谁又能保证“985工程”资金能严格按照规则，被用于“建设一流大学”的刀刃上呢？

一言以蔽之，真要消解高校“985工程”资金被用于建楼的误会，相关资金监管审计环节的严格到位，以及高校财务的公开透明，或许才是最到位的澄清。